Dit filmpje van RN7 bevestigt waar GroenLinks de afgelopen jaren voor heeft gewaarschuwd (en tegen heeft gestemd).
Gisteravond hebben we in gesproken en opgeroepen (met o.a. CU, DB en D66) om opnieuw te kijken naar de inrichting maar dan echt samen met inwoners en andere belanghebbenden.
“Voorzitter,
Het gaat te ver om nu gedetailleerd in te gaan op de antwoorden die zijn gegeven op onze schriftelijke vragen. Die antwoorden riepen namelijk weer veel nieuwe vragen op. Ik zal me dan ook nu beperken tot een algemene reactie.
Het is goed om eerst het begrip Participatie, waar in deze informatienota veelvuldig naar verwezen wordt, te definiëren. Bij Participatie is er namelijk sprake van wederzijdse communicatie en kunnen burgers activiteiten ondernemen om invloed uit te oefenen op besluitvorming. En daar gaat het hier mis.
Op de bijeenkomst van 15 februari j.l. bleek dat de vertegenwoordigers van de klankbordgroepen absoluut niet te spreken waren over de invloed die zij hebben kunnen uitoefenen op het Master Plan. Er wordt in deze informatienota wel constant naar Participatie verwezen maar de burgers delen die mening dus niet. Informatie geven is niet hetzelfde als participatie!
In de eindrapportage die Neerlands Diep heeft opgesteld over het GOWA-traject wordt gesproken over een ambitieus participatieproject dat deuken begon op te lopen toen de Gastvrije Waaldijk in beeld kwam. Het wantrouwen groeide, met name over het proces. De klankbordgroep voelde zich overruled door de koppigheid van de overheid, en er werd te weinig en niet snel genoeg teruggekoppeld.
In de informatienota die wij nu voor ons hebben liggen staat dat het participatietraject ‘niet direct de schoonheidsprijs verdient’. Moeten we het echt met die schamele conclusie doen zonder dat er een voorstel ligt om dit te herstellen? Getuigt dat niet van minachting en arrogantie richting de burgers?
Uit de groeiende groep inwoners, niet alleen uit onze gemeente maar ook uit de andere gemeenten langs de Waal, die het niet met deze gang van zaken eens is, wordt duidelijk dat er iets niet klopt. Zelfs de ANWB heeft zich afgekeerd van het project, omdat het uitgangspunt om fietsers en wandelaars volop ruimte te geven, al lang niet meer het hoofddoel blijkt te zijn. De dijk wordt breder en het asfalt wordt gladder, zodat het gemotoriseerd verkeer overal vrij baan krijgt.
Tenslotte toch een paar vragen over onduidelijkheden en tegenstrijdigheden in de nota.
Het Master Plan is gemaakt op basis van de zorgen van de bewoners, hoe kan het dan dat de woorden verkeersoverlast, lawaai en gemotoriseerd verkeer nergens worden benoemd? Er schijnt een meting gedaan te zijn naar de verkeersintensiteit, maar waarom zijn de uitkomsten daarvan nergens terug te vinden?
Waarom is de tribune van Haaften opeens onderdeel van de oeverversterking? Is dat omdat er geen recreatieve functie op die plek in het bestemmingsplan staat?
In het rapport bestemmingsplan TiWa staat duidelijk vermeld dat het dijktalud onderdeel is van Natura 2000. Is de gemeente zich bewust van de consequenties die daaraan verbonden zijn?
En waarom wordt de veelbesproken betonrand die het verhaal van de Waal moet vertellen tweeledig ingezet? Als herkenbaar lint, echt niet bedoeld om op te rijden, maar ook als rijloper op plekken waar de dijk niet verbreed kan worden?
Wij zijn van mening dat het traject over de inrichting van de dijk opnieuw bekeken moet worden onder leiding van een externe deskundige waarbij gebruik gemaakt kan worden van de expertise en betrokkenheid van inwoners. Of - zoals ook in de evaluatierapportage van Neerlands diep over het GOWA traject te lezen is -: ga in deze fase van de inrichting van de dijk naar een gedeeld eigenaarschap, naar een vorm waarin het spel van geven en nemen en het verdelen van de verschillende belangen zichtbaarder en daardoor ook begrijpelijker wordt. Naar een dijk die echt van ons allemaal is.”
Na afloop van de raadsvergadering is door wethouder Klein toegezegd dat ‘we’ snel mee moeten praten over de precieze inrichting van het wegdek en dat er voor de nieuwe raad geld komt voor aanpassingen. Wij blijven waakzaam en zullen geen genoegen nemen met informatie achteraf en gesprekjes ter kennisgeving maar zullen actief met bewoners de inrichting van de dijk volgen en waar mogelijk de expertise van de burgers inzetten. Zoals dat hoort bij echte Participatie!