Ook vroeg fractievoorzitter Renske in datzelfde halfuurtje, waarom het college de kruimelregeling gebruikt om een grootschalige pioenrozenkwekerij in Tricht toe te staan. En of het wel de juiste route is dit door het college te laten afhandelen, zonder dat de raad erbij betrokken wordt. Zij riep op tot duidelijke informatie hierover naar de inwoners die zich terecht zorgen maken om deze ingrijpende verandering van het landschap.
(lees hier onze vragen)
Op de website van de gemeente kan je de hele vergadering terugluisteren.
Voorafgaand aan de raadsvergadering mogen raadsleden stellen over actuele zaken. De betreffende wethouder moet antwoorden. Er wordt geen debat gevoerd. Andere fracties mogen wel aanvullende vragen stellen.
Vragen van GL over proces rondom de pioenrozen sierteelt in Tricht:
Waarom maakt het college gebruik van een kruimelregeling (welke precies?) voor het principeakkoord op de aanvraag voor een grootschalige pioenrozenkwekerij in Tricht? In het coalitieakkoord wordt West Betuwe regelmatig dé fruitgemeente van Nederland genoemd.
Past dit plan in onze huidige omgevingsvisie en LOP? Het gaat immers om sierteelt, geen fruitteelt, waarbij fors gebruik van bestrijdingsmiddelen nodig is.
Ook gaat het om een groot oppervlakte TOV (8,5ha), dat vrijwel het hele jaar door ons landschap zal verstoren. Deze aanvraag heeft grote impact op onze leefomgeving en de gezondheid van onze inwoners.
Gezien de onrust in het dorp Tricht, en de vele reacties van bezorgde omwonenden is onze vraag: is het de juiste route om dit onderwerp via een kruimelregeling door het college af te handelen, zonder de raad te betrekken? Zou dit plan niet beter met alle onderliggende stukken openbaar, met de raad besproken en besloten moeten worden omdat hier wel degelijk wordt afgeweken van het bestemmingsplan?
Urgentie zit in het feit dat beantwoording van vragen van D66 hierover door het college is uitgesteld. Wij denken dat snelle beantwoording van deze vragen kan helpen om de onrust in het dorp weg te nemen. Het is beter om duidelijkheid te scheppen over het hoe en waarom, zodat inwoners ook goed onderbouwd hun zienswijzen kunnen indienen zodra de vergunning is verleend en bezwaar gemaakt kan worden.
Vragen van GL over ontsluitingsweg Ophemert (samen met PvdA, VVD, CDA)
Wij stellen deze vraag als indieners van de motie op 27 februari, omdat we vinden dat de motie op dit moment niet naar afspraak wordt uitgevoerd. We hebben hierover de volgende vragen:
• Waarom heeft de wethouder/ het college er voor gekozen om de bestuurlijke brief van 26 oktober '23 aan de gemeente Tiel -waarin op een aantal plekken een duidelijke voorkeur wordt uitgesproken voor variant 5- opnieuw naar het college van gemeente Tiel te sturen op 14 maart, weliswaar aangevuld met brandbrieven en bijlagen met reacties van inwoners?
• Waarom heeft het college deze brief niet teruggetrokken en een nieuwe afweging geformuleerd die meer recht doet aan de evenwichtige belangenafweging. En het tot die tijd uitspreken van een voorkeur voor een andere variant dan die dicht langs onze gemeentegrens loopt? (variant 5). Zoals genoemd in punt 3 van de motie.
• Ook zijn wij benieuwd of er nieuws bekend is over de belangenafweging door het college van Tiel op 19 maart, en of de gemeenteraad hier actief over geïnformeerd kan worden? Zie punt 2 uit de motie.
Motie:
Verzoekt het college om:
1. Geen afwachtende rol aan te nemen in dit proces, maar de gemeenteraad en inwoners van West Betuwe proactief en uitvoerig te informeren over de impact van de verschillende varianten,
2. De gemeenteraad actief te informeren over de voortgang van de besluitvorming in Tiel, de communicatie en participatie van de eigen inwoners en de gevolgen voor de keuze van Tiel voor West Betuwe en haar inwoners
3. Zich duidelijk uit te spreken als voorstander van een andere variant dan die direct langs de gemeentegrens van West Betuwe loopt, zolang er geen evenwichtige belangenafweging heeft plaatsgevonden.